高潮白浆女日韩av免费看丨天干天干啦夜天干天2017丨免费午夜视频在线观看丨亚洲天堂2017手机在线丨国产91在线看丨98超碰在线丨中国少妇xxxxxbbbbb丨欧美一区二区三区啪啪丨国产一级片久久丨18中国性生交xxxxxhd丨尤物国产在线丨青草视频在线观看视频丨av在线资源网站丨国产综合日韩丨亚洲第一大综合区丨国产乱子经典视频在线观看丨一本大道无码日韩精品影视丶丨91精品国产亚洲丨丝袜精品 欧美 亚洲 自拍丨欧美真人性做爰全过程

一、案例背景

松柏公司是一家規(guī)模較大的港資企業(yè)，其生產(chǎn)的“Vinnic”牌電池已有30余年的歷史，在業(yè)內(nèi)具有較高的知名度。與此同時(shí)，松柏公司也不斷受到侵權(quán)者的攀附。

松柏公司發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的普及和民眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的提高，侵權(quán)形式也發(fā)生了多種多樣的變化。例如，本案被告陳某為使自身的“搭便車(chē)”行為合法化，甚至還注冊(cè)了“Vinlec”等商標(biāo)，申請(qǐng)了與松柏公司商品近似的電池及包裝盒的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，等等。同時(shí)，由于其生產(chǎn)、銷(xiāo)售行為較為隱蔽，取證難度較大，這給原告維權(quán)帶來(lái)了重重阻礙。在此情況下，如何有效地從根源上制止侵權(quán)，更加全面的保護(hù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是一個(gè)新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。

二、權(quán)利的重點(diǎn)信息

（1）第267684 號(hào)“”商標(biāo)：1986 年10 月30 日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用的類(lèi)別為第9類(lèi)“電芯、電池、蓄電池、蓄電池箱、電力蓄電池、電池充電器等產(chǎn)品。

（2）涉案包裝、裝潢：電池本身的包裝從中間部分隔開(kāi)，上半部分為橘色，下半部分為黑色；上部標(biāo)有松柏公司注冊(cè)的第267684號(hào)商標(biāo)，該商標(biāo)中心為“Vinnic”字樣，周?chē)鸀闄E圓形地球圖案，地球圖案上部有一環(huán)線；下部為電池型號(hào)及“EXTRA HEAVY DUTY”字樣，分為兩行或三行居中書(shū)寫(xiě)，字樣正下方有一正方形方框，其內(nèi)有圖案，方框下部有一環(huán)線（英文文字）。電池外包裝采用盒裝，右側(cè)印制有一傾斜的電池圖案，左側(cè)及右側(cè)電池圖案下方標(biāo)注有各類(lèi)字樣；包裝盒正面左側(cè)有一曲線，曲線左側(cè)上方系第267684號(hào)商標(biāo)，曲線上部下方有“EXTRA”字樣，下方標(biāo)注有電池具體型號(hào)、尺寸等字樣；包裝盒側(cè)面主要標(biāo)注各類(lèi)文字。上述電池及電池包裝盒在圖案與文字設(shè)計(jì)、位置排列等方面均體現(xiàn)出一定的特色，包含顯著性較高的設(shè)計(jì)元素，形成特點(diǎn)鮮明的包裝、裝潢風(fēng)格，具有較強(qiáng)辨識(shí)度。

三、案例解析

請(qǐng)求法院判令被告陳某立即停止使用并銷(xiāo)毀與松柏公司“Vinnic”電池及電池盒包裝、裝潢近似的電池及電池包裝盒，并賠償松柏公司的經(jīng)濟(jì)損失。

陳某的主要抗辯理由為：松柏公司的網(wǎng)站是英文網(wǎng)站，其客戶(hù)以外國(guó)客戶(hù)為主，商品銷(xiāo)售主要為出口，不應(yīng)認(rèn)定其具有中國(guó)境內(nèi)的知名度。松柏公司在2012—2014年有13 033.74萬(wàn)美元的出口銷(xiāo)售，而扣減出口額之后銷(xiāo)售額均在1億元左右，這不足以認(rèn)定其在國(guó)內(nèi)具有較大的市場(chǎng)份額。對(duì)此，松柏公司代理律師指出，一方面，該認(rèn)定適用標(biāo)準(zhǔn)明顯錯(cuò)誤。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》要求的知名度的本質(zhì)在于，在商品具有一定知名度的情況下，商品特有的包裝裝潢在法律上會(huì)具有區(qū)別商品來(lái)源的功能，因此商品具有一定知名度即可，并不要求其廣為人知，本案證據(jù)可以證明松柏公司的“Vinnic”電池經(jīng)過(guò)宣傳、銷(xiāo)售后廣為人知，應(yīng)認(rèn)定其具有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》要求的知名度。另一方面，相關(guān)公眾的范圍不僅包括與商品有交易關(guān)系的終端消費(fèi)者，還包括相關(guān)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者（如在國(guó)內(nèi)代國(guó)外客戶(hù)采購(gòu)的貿(mào)易公司、進(jìn)出口公司等）。此外，原告律師還指出產(chǎn)品知名度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是統(tǒng)一的，產(chǎn)品的國(guó)外銷(xiāo)量高不應(yīng)成為提高產(chǎn)品知名度認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的理由。

二審法院認(rèn)為，關(guān)于涉案包裝、裝潢所依附的商品及其知名度問(wèn)題，對(duì)商品知名度的把握不宜過(guò)嚴(yán)，在中國(guó)境內(nèi)具有一定的市場(chǎng)知名度且為相關(guān)公眾所知悉的商品，即可認(rèn)定為知名商品。其中，相關(guān)公眾不僅包括與商品有交易關(guān)系的終端消費(fèi)者，還包括相關(guān)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者。根據(jù)在案證據(jù)，涉案電池在中國(guó)境內(nèi)已具有一定的市場(chǎng)知名度，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為知名商品。

陳某與松柏公司的經(jīng)銷(xiāo)商均在義烏購(gòu)網(wǎng)站上銷(xiāo)售電池產(chǎn)品，雙方的銷(xiāo)售渠道存在重合。同時(shí)，其不僅使用了與松柏公司注冊(cè)商標(biāo)相近似的商標(biāo)，而且在產(chǎn)品及包裝盒的包裝、裝潢上擅自使用了與松柏公司涉案電池近似的包裝、裝潢，具有明顯的主觀故意，構(gòu)成擅自使用知名商品特有包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

二審法院最終判令陳某立即停止使用并銷(xiāo)毀與涉案包裝、裝潢相近似的電池及電池包裝盒，并賠償松柏公司的經(jīng)濟(jì)損失。

四、律師建議

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度逐漸加強(qiáng)的今天，侵權(quán)行為實(shí)際上也在花樣翻新，侵權(quán)者往往會(huì)以模仿、變?cè)臁?fù)制等手段申請(qǐng)、注冊(cè)多項(xiàng)相應(yīng)權(quán)利，造成了一種以假亂真、似是而非的混亂局面。在此情況下，如何從全局把握案情和維權(quán)策略，正確選擇權(quán)利客體、訴訟順序，全面維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益是知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師所面臨的新挑戰(zhàn)。此外，在“一帶一路”國(guó)家級(jí)頂層合作倡議和“走出去”國(guó)家戰(zhàn)略政策下涌現(xiàn)出的不同經(jīng)濟(jì)形式和新型法律問(wèn)題，也有待法律工作者進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的研究。

五、正確做法

本案的焦點(diǎn)問(wèn)題在于：（1）針對(duì)同一被告的同一批被控侵權(quán)產(chǎn)品，原告在已獲得商標(biāo)權(quán)保護(hù)的情況下，能否再獲得《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的包裝裝潢權(quán)的保護(hù)。（2）原告商品的出口銷(xiāo)量遠(yuǎn)超國(guó)內(nèi)銷(xiāo)量，是否能夠認(rèn)定其在中國(guó)境內(nèi)屬于知名商品，以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》予以保護(hù)。（3）“一帶一路”倡議下新型外貿(mào)形式中的銷(xiāo)售方式和消費(fèi)群體同一性的認(rèn)定。

針對(duì)以上問(wèn)題分析如下：

（1）商標(biāo)和知名商品的特有包裝、裝潢是兩個(gè)不同的商品來(lái)源識(shí)別體系，各自發(fā)揮著對(duì)商品來(lái)源的識(shí)別作用。尤其在本案中，雖然原告已獲得商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，但若被告繼續(xù)使用類(lèi)似原告商品的包裝，原告仍不能完全杜絕侵權(quán)行為帶來(lái)的損害。可見(jiàn)，本案的侵權(quán)行為不僅限于商標(biāo)本身，也延伸到了產(chǎn)品的包裝裝潢，原告僅依靠一般商標(biāo)保護(hù)不能有效制止侵權(quán)，因此，再次以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的知名商品特有包裝裝潢權(quán)進(jìn)行補(bǔ)充保護(hù)是非常必要的。

（2）本案被告陳某主張松柏公司的網(wǎng)站是英文網(wǎng)站，其客戶(hù)以外國(guó)客戶(hù)為主，商品銷(xiāo)售主要為出口，不應(yīng)認(rèn)定其具有中國(guó)境內(nèi)的知名度。一審判決認(rèn)為，松柏公司在2012—2014 年有13 033.74 萬(wàn)美元的出口銷(xiāo)售，而扣減出口額之后銷(xiāo)售額均在1億元左右，不足以認(rèn)定其在國(guó)內(nèi)具有較大的市場(chǎng)份額。對(duì)此，松柏公司代理律師在二審中指出，一方面，該認(rèn)定適用標(biāo)準(zhǔn)明顯錯(cuò)誤。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》要求的知名度的本質(zhì)在于，在商品具有一定知名度的情況下，商品特有的包裝裝潢在法律上會(huì)具有區(qū)別商品來(lái)源的功能，因此商品具有一定知名度即可，并不要求其廣為人知。本案證據(jù)可以證明松柏公司的“Vinnic”電池經(jīng)過(guò)宣傳、銷(xiāo)售后廣為人知，應(yīng)認(rèn)定其具有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》要求的知名度。另一方面，相關(guān)公眾的范圍不僅包括與商品有交易關(guān)系的終端消費(fèi)者，還包括相關(guān)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者。此外，原告律師還指出產(chǎn)品知名度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是統(tǒng)一的，產(chǎn)品的國(guó)外銷(xiāo)量高不應(yīng)成為提高產(chǎn)品知名度認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的理由。因此，一審法院對(duì)此認(rèn)定存在明顯錯(cuò)誤，二審法院接受了原告律師的上述觀點(diǎn)。

（3）在國(guó)家大力推動(dòng)“一帶一路”倡議與“走出去”戰(zhàn)略的政策環(huán)境下，很多中國(guó)品牌商品有了更多機(jī)會(huì)銷(xiāo)往世界各地的機(jī)會(huì)，其中不乏與本案類(lèi)似的外銷(xiāo)銷(xiāo)量大于內(nèi)銷(xiāo)銷(xiāo)量的情況。而在當(dāng)今多種對(duì)外貿(mào)易形式繁榮發(fā)展的情況下，中國(guó)品牌商品的出口早已不同于若干年前單純的以一般貿(mào)易出口為主的情況。與本案類(lèi)似，基于義烏購(gòu)等跨境電商平臺(tái)，通過(guò)“授權(quán)商—進(jìn)出口公司（貿(mào)易公司）—國(guó)外客戶(hù)”銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，由中間商在國(guó)內(nèi)采購(gòu)商品后出口國(guó)外的情況非常常見(jiàn)。這種情況并不完全是商品品牌在國(guó)外具有知名度的表現(xiàn)，很可能是企業(yè)參加廣交會(huì)等外貿(mào)展會(huì)且產(chǎn)品在業(yè)內(nèi)具有較高影響力，使得國(guó)內(nèi)貿(mào)易公司、進(jìn)出口公司等從事外貿(mào)采購(gòu)的群體對(duì)產(chǎn)品廣為知悉的結(jié)果。對(duì)于這類(lèi)企業(yè)給予相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是企業(yè)順應(yīng)國(guó)家外貿(mào)政策發(fā)展的根本保障。

六、法律鏈接

第五條 ［禁止仿冒］經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：……（二）擅自使用知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱(chēng)、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品；……

第一條 在中國(guó)境內(nèi)具有一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“知名商品”。人民法院認(rèn)定知名商品，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷(xiāo)售時(shí)間、銷(xiāo)售區(qū)域、銷(xiāo)售額和銷(xiāo)售對(duì)象，進(jìn)行任何宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護(hù)的情況等因素，進(jìn)行綜合判斷。原告應(yīng)當(dāng)對(duì)其商品的市場(chǎng)知名度負(fù)舉證責(zé)任……

第二條 具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征的商品的名稱(chēng)、包裝、裝潢，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢”……

第四條 足以使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，包括誤認(rèn)為與知名商品的經(jīng)營(yíng)者具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品”。在相同商品上使用相同或者視覺(jué)上基本無(wú)差別的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢，應(yīng)當(dāng)視為足以造成和他人知名商品相混淆。認(rèn)定與知名商品特有名稱(chēng)、包裝、裝潢相同或者近似，可以參照商標(biāo)相同或者近似的判斷原則和方法。

劉孟斌律師

孟午君律師